Hostinger VPS 性能测试：KVM 1 到 KVM 8 全系实测数据

为什么值得单独测一遍

Hostinger 的 VPS 产品线在中文评测圈里数据很少，多数内容只停留在“便宜”“有 root”这种层面。但 VPS 恰好是最需要看数据的产品——因为它卖的本来就是原始性能。

我们买了 KVM 1、KVM 2、KVM 4、KVM 8 四档（KVM 8 用小时计费的方式跑测试后释放），在每台上跑了三套基准测试，并额外用 KVM 2 做了两周的真实站点承载测试。

测试环境与工具

项目	配置
操作系统	Ubuntu 24.04 LTS（最小安装）
内核	6.8.0
测试地点	新加坡节点
磁盘测试	fio 3.36
CPU 测试	sysbench 1.0.20
网络测试	iperf3 + 自定义 TTFB 脚本

所有测试均在系统安装完成后静默 10 分钟再开始，避免初始化任务干扰数据。

磁盘性能：全系 NVMe，差异小于预期

磁盘 IO 是 VPS 最容易被忽略、却最影响实际体验的指标。WordPress 的每一次页面加载背后都有几十次数据库读写。

# fio 随机读写测试
fio --name=randread --ioengine=libaio --rw=randread --bs=4k \
    --numjobs=4 --size=1G --runtime=60 --time_based \
    --group_reporting --directory=/root/fio-test

套餐	顺序读	顺序写	随机 4K 读 IOPS	随机 4K 写 IOPS
KVM 1	2,890 MB/s	1,240 MB/s	52K	58K
KVM 2	3,140 MB/s	1,385 MB/s	68K	72K
KVM 4	3,260 MB/s	1,440 MB/s	81K	88K
KVM 8	3,380 MB/s	1,510 MB/s	94K	102K

两个观察。

第一，全系都是真 NVMe。 顺序读都在 2.8GB/s 以上，这个数字对应的是 PCIe 通道上的 NVMe 设备，不是 SATA SSD 伪装的。同价位很多 VPS 的读速还在 500MB/s 量级。

第二，档位之间的磁盘差距远小于配置差距。 KVM 1 到 KVM 8，随机读 IOPS 只差 1.8 倍，而 CPU 核数差了 8 倍。这说明 Hostinger 在磁盘层面没有做明显的按档限速——低档位不会因为“磁盘慢”而卡。

CPU 性能：核数与单核质量的取舍

VPS 的 CPU 有两个维度：核数，以及单核性能。

sysbench cpu --cpu-max-prime=20000 --threads=N run

套餐	核数	单核事件/秒	多核事件/秒	多核效率
KVM 1	1	3,412	3,398	—
KVM 2	2	3,388	6,521	96.2%
KVM 4	4	3,395	12,668	93.3%
KVM 8	8	3,381	24,102	89.1%

单核性能高度一致，四档都稳定在 3,380 到 3,412 事件/秒之间。这是个好消息：说明 Hostinger 用的是同代同型号的 CPU，低档位不会拿到性能更弱的核心。

值得注意的是多核扩展效率。KVM 2 达到 96.2%，说明双核几乎完美并行。到 KVM 8 时效率降到 89.1%——这在虚拟化环境中属于正常范围（内存带宽与缓存争用必然导致损耗），但也意味着第 7、第 8 个核的实际产出会低于前几个。

实际含义

如果你的负载是单线程密集（比如一个重量级的 PHP 页面、一次大文件压缩），从 KVM 1 升级到 KVM 8 不会有任何提升——单核性能是一样的。

如果你的负载是多进程并行（多个站点、多个 PHP-FPM worker、数据库与 Web 服务并存），核数的收益是接近线性的，直到 KVM 4 左右。

真实承载能力：KVM 2 跑 15 个 WordPress

这是本次测试最有参考价值的部分。我们在 KVM 2 上部署了 15 个真实的 WordPress 站点（含 WooCommerce 的 3 个），统一使用 Nginx + PHP 8.3 + MariaDB，不装任何缓存插件，只依赖 Nginx 层面的 fastcgi_cache。

用 k6 模拟 60 并发持续请求，跑了 72 小时：

指标	结果
平均负载（1 分钟）	0.62
平均负载（5 分钟）	0.58
内存占用	5.8 GB / 8 GB
平均 TTFB	187ms
P95 TTFB	334ms
磁盘等待	< 2%

负载 0.62 对应 2 核，意味着 CPU 利用率约 31%。 这个余量相当健康——它说明 KVM 2 承载 15 个中等流量站点还有至少 3 倍的扩展空间。

内存占用 5.8GB 是更接近上限的一项。如果你要跑更多站点，需要关注的是内存而不是 CPU。

网络：8TB 流量到底够不够

套餐	月流量	换算成页面请求（约 2MB/页）
KVM 1	4 TB	约 200 万次
KVM 2	8 TB	约 400 万次
KVM 4	16 TB	约 800 万次
KVM 8	32 TB	约 1600 万次

按日均计算，KVM 2 的 8TB 对应每天约 13 万次页面请求。对绝大多数站点来说都是过剩的。

真正会吃掉流量的是大文件分发（视频、软件包、图片原图）。如果你的站点涉及这些，流量会消耗得快得多，这一点需要单独评估。

出口带宽方面，实测下载速度稳定在 890Mbps 到 960Mbps 之间，符合 1Gbps 端口的预期。

选型建议

你的情况	推荐	理由
想摆脱共享主机限制，但预算紧	KVM 1	4GB 内存足够跑 3 到 5 个 WordPress
跑 CyberPanel / 宝塔 + 多站点	KVM 2	2 核 8GB 是面板类应用的起点
跑数据库 + 应用 + 队列	KVM 4	4 核 16GB 才有多服务共存的余量
当私有云用、需要 IP 隔离	KVM 8	2 个独立 IPv4 是唯一提供隔离的档位

如果只让我推荐一档：KVM 2。它在价格、核数、内存三个维度上都踩在实用阈值之上，没有明显的短板。KVM 1 的 1 核会在你装上面板后立刻感到吃力，而 KVM 4 对多数人来说是为用不上的余量付费。

一个提醒

VPS 与共享主机最大的差别不是性能，而是责任转移。拿到 root 权限的同时，你也拿到了一整套运维工作：系统安全更新、防火墙规则、备份验证、故障排查。

如果你不想承担这些，但又被共享主机的性能限制困扰，正确的答案是 Cloud Hosting，而不是 VPS。我们另有一篇 Cloud 与 VPS 的对比分析，把两者的适用边界讲得更细。